Мудаки

[Rat]

Но,товарищи,что же получается?Давайте скажем:"А кто придумал,что нельзя убивать?А кто придумал,что нельзя насиловать?Что нельзя воровать,предавать,быть трусом?"Абсурд!!!

А что в этих вопросах абсурдного?
Было б интересно узнать, кто по вашему придумал "что нельзя убивать", "что нельзя воровать", "что нельзя насиловать", "что нельзя быть трусом"?

не абсурд?а как начали бы вас утюгом гладить так сразу бы абсурдно стало!

я вполне допускаю, что в результате обработки меня утюгом, мое сознание изменится таким образом, что нелепость и нелогичность попыток задавать эти вопросы станет мне совершенно ясна. но поскольку я хочу понять, отчего задавать подобные вопросы нелогично, избежав при этом термообработки, я задаю вопрос человеку, который обладает этим знанием, т.е. вам.
это знание может быть передано словами? или это аналог буддистского просветления? если может, то ответьте пожалуйста:
что абсурдного в вопросах:А кто придумал,что нельзя убивать?А кто придумал,что нельзя насиловать?Что нельзя воровать,предавать,быть трусом?

[Романтик Революции]

История-вот кто всегда и за всех говорит.

[гуцул]

какой-то псевдонигилизм...ля-ля-тополя...раз такой продвинутый-ходи летом голый,что за мудацкие условности,в самом деле...а еще можно сесть посреди улицы и кучу навалять-кто придумал,что этого делать нельзя?

[Странник]

Цитата: «Главное для мудака это его вера. В христианство, магометанство, атеизм, демократию, паспорт, прописку, брак, свидетельство о смерти, национальную принадлежность... Ну, хер знает, во что еще. Вера мудаковская бездоказательна. Для мудака в этом и есть ее смысл. Иначе ему неинтересно. Единственным решающим фактором - верить или нет - является количество мудаков-единоверцев. Скажем даже, не само количество, а процентное соотношение. Мудак обожает проценты, промили и доли. Статистика - его любимый предмет».

Пафосная глупость. У кого он видел «веру в прописку» или «веру в свидетельство о смерти»?
А настоящий полноценный человек без веры не живет. Вера у людей разная. Верят в Бога, в любовь, в друзей, в возможность анархической революции… Главное, чтобы вера была достойной. А «статистика» мало кого интересует. Разве анархистам важно, какой процент людей разделяет их убеждения?
Есть конечно люди, которые что-то пытаются доказать «процентом». Но это от малограмотности.
Возьмем, к примеру православное христианство. По настоящему религиозных людей 5-10 %, не больше. Большинство из них не являются христианами. Среди христиан большинство – неправославные… И кого эта статистика убеждает?
Да и много ли людей верят в правдивость статистики?

Цитата: «Жизнь мудацкая расчерчена с микроскопической точностью: зачатие - рождение - получение образования - работа на благо супер-дупер-цивилизованного мудачьего общества - пенсия – смерть».

Зачатие, рождение и смерть есть в каждой человеческой жизни. Работа на благо общества – это «мудацкая жизнь» с точки зрения олигархов и их холуев…

Цитата: «Мудак живет аксиомами. Эксперимент мудаку чужд. На все жизненные явления мудак реагирует штампами: "Курение вредит вашему здоровью! Алкоголь разрушает мозг! Россия для русских!..»

То, что алкоголь разрушает мозг, не аксиома, а опытный факт. Наверное, многие из вас знают хороших людей, загубленных алкоголем.
А эксперименты мудаки очень даже любят. И нацики рвутся ставить эксперименты. Для них «Россия для русских!» не аксиома, а именно программа эксперимента. Этим они и опасны. Автор это не понимает.

Цитата: «Ни богов, ни хозяев. Против любой власти АНАРХИЗМ! VIVAT ANARHY!!!!»

Такой вывод следует из всего, что сказано ранее? Или автор изливался матом для того, чтобы дискредитировать эту идею?

Автор опуса или инфантильный озлобленный человек или провокатор.
А что касается мата, так ведь можно материться и остроумно, как Юз Алешковский, к примеру. Но это мало кто умеет. Автор «Мудаков» матерится не умеет. У него серый унылый мат…

[Helix]

я вполне допускаю, что в результате обработки меня утюгом, мое сознание изменится таким образом, что нелепость и нелогичность попыток задавать эти вопросы станет мне совершенно ясна. но поскольку я хочу понять, отчего задавать подобные вопросы нелогично, избежав при этом термообработки, я задаю вопрос человеку, который обладает этим знанием, т.е. вам.
это знание может быть передано словами? или это аналог буддистского просветления? если может, то ответьте пожалуйста:
что абсурдного в вопросах:А кто придумал,что нельзя убивать?А кто придумал,что нельзя насиловать?Что нельзя воровать,предавать,быть трусом?[/quote]

ЖЖОШ!

[Rat]

Пафосная глупость. У кого он видел «веру в прописку» или «веру в свидетельство о смерти»?
А настоящий полноценный человек без веры не живет. Вера у людей разная. Верят в Бога, в любовь, в друзей, в возможность анархической революции…

попробую пояснить как я понял этот текст(вполне допускаю, что ошибаюсь, т.к. автор, воссаздавая атмосферу разговора по душам после третьей рюмки, был далек от конкретики):
раздражение у Айка вызывают не просто верующие люди, а те чья "вера" является слепым следованием принятым в данном обществе нормам. И с остальным так же: жизнь не осознается, а просто проживается "как полжено". кем положено? зачем положено? эти вопросы не возникают у тех, кого Айк решил назвать мудаками.

Цитата: «Мудак живет аксиомами. Эксперимент мудаку чужд. На все жизненные явления мудак реагирует штампами: "Курение вредит вашему здоровью! Алкоголь разрушает мозг! Россия для русских!..»

То, что алкоголь разрушает мозг, не аксиома, а опытный факт. Наверное, многие из вас знают хороших людей, загубленных алкоголем.
А эксперименты мудаки очень даже любят. И нацики рвутся ставить эксперименты. Для них «Россия для русских!» не аксиома, а именно программа эксперимента. Этим они и опасны. Автор это не понимает.

Те о ком говорит автор воспринимают громкие лозунги как аксиому не поддающуюся переосмыслению, и этим они опасны(не уверен понимает ли это автор). Те же кто воспринимает лозунг "Россия для Русских" как программу эксперимента, манипулируют первыми.(я думаю, Странник, вы с автором расходитесь в терминологии, если для него "мудак=пассивный обыватель", то для вас "мудак=подлец")

Цитата: «Ни богов, ни хозяев. Против любой власти АНАРХИЗМ! VIVAT ANARHY!!!!»

Такой вывод следует из всего, что сказано ранее? Или автор изливался матом для того, чтобы дискредитировать эту идею?

Да, еще, я думаю что Helix и Айк - 2 разных человека, и потому подпись Helixa "Ни богов, ни хозяев. Против любой власти АНАРХИЗМ! VIVAT ANARHY!!!!" вряд ли относится к самому тексту.

[Helix]

если честно, то я случайно наковырял этот текст... и мне просто хотелось узнать вашу реакцию... (вполне нормальная реакция кстати) но! большинство поняло этот текст слово в слово!!!! при этом не возникает образа тощего очкарика, который ходит с книжкой, на которой написано "Как жить". Следуя всем правилам в порядке очереди (1.проснуться; 2.умыться; 3.пожрать; 4.идти на работу; 5.спать) но практически никто не увидел смысла... ЭТИ ЦИФРЫ МОЖНО МЕНЯТЬ МЕСТАМИ!!!!!!

[Странник]

Цитата: «Ни богов, ни хозяев. Против любой власти АНАРХИЗМ! VIVAT ANARHY!!!!»

Такой вывод следует из всего, что сказано ранее? Или автор изливался матом для того, чтобы дискредитировать эту идею?

Да, еще, я думаю что Helix и Айк - 2 разных человека, и потому подпись Helixa "Ни богов, ни хозяев. Против любой власти АНАРХИЗМ! VIVAT ANARHY!!!!" вряд ли относится к самому тексту.

Тут однозначно моя ошибка
Просто скопировал весь текст и не обратил внимание, что это подпись в конце была.
Думаю, что Helix и Айк не просто два разных человека, но Айк еще и "условный персонаж".

Я тоже отрицательно отношусь к тому, что для многих ""вера" является слепым следованием принятым в данном обществе нормам".
Это очень плохо.
Но ведь такие люди - тоже люди. Может не следует их "мудаками" обзывать?
Они еще не "конченые люди" и в них искра Божья тлеет.
А если "после третьей рюмки" в человеке злоба просыпается, так не нужна ему "третья рюмка".
В застолье радость должна быть.

[Helix]

за внимательность спасибо... но в тексте речь идёт не о рюмках, а о бутылках....

[Странник]

за внимательность спасибо... но в тексте речь идёт не о рюмках, а о бутылках....

После третьей рюмки можно вести умный разговор.
После третьей бутылки начинается пьяный базар.
Я очень неправильный русский, лишенный алкогольной зависимости, поэтому беседы после третьей бутылки не воспринимаю, вот и ошибся...
Извиняюсь за очередную ошибку.